L'Imp'Rock Scénette (by @_daffyduke_)

Sans titre

2026-05-03T10:07:57Z

🔴 Le niveau scolaire S'EFFONDRE à un point que vous n'imaginez même pas. Vous ne serez plus la même personne après avoir vu ces chiffres hallucinants 🧵⬇️ 1️⃣ Expérience passionnante : on a soumis à la même dictée...

- 6- Webographie

« Dégoogliser » l'éducation ? Le modèle alternatif de PeerTube

2026-05-01T20:38:54Z

estimated reading time : 7 min

Le système éducatif est-il inévitablement dépendant des outils fournis par les Gafam ? Des plateformes de ressources fondées sur des solutions libres comme PeerTube ont été développées pour les enseignants. Quels en sont les atouts et la réception sur le terrain ?

Le 7 mars 2026, Médiapart publiait un article intitulé « L'éducation nationale prolonge son contrat avec Microsoft en dépit des risques, et de ses propres consignes ». La France a, en effet, instauré des directives claires en faveur de l'utilisation de logiciels libres et « souverains ». Un mois plus tard, le 8 avril, la direction interministérielle du numérique (Dinum ) annonçait ainsi sa sortie de Windows au profit de Linux afin de se « désensibiliser des outils américains » .

Mais est-il réellement possible de mettre fin à la dépendance du système éducatif vis-à-vis des Big Tech (Microsoft, Google, Apple ou encore Open AI pour ce qui est de l'imbécilité aprouticielle) ? Ou, pour reprendre le mot d'ordre de Framasoft, est-il possible de « dégoogliser » l'éducation ?

Depuis plus de dix ans, cette association française s'efforce de produire des solutions, notamment à des fins éducatives, alternatives à celles proposées par Google et les géants de la Silicon Valley. Sa première version a, d'ailleurs, été lancée par deux enseignants du secondaire (de français et de mathématiques), dans le cadre d'un projet initialement intitulé FraMaNet. Ces premières expérimentations se sont par la suite structurées sous la forme d'une association loi 1901, créée en 2004, prenant le nom de Framasoft.

Le lien initial avec le monde de l'éducation restera au cœur de l'association jusqu'à aujourd'hui, Framasoft continuant à se présenter de manière récurrente comme une association « d'éducation populaire ». [embedded content] Retour sur la création de la communauté Framasoft (TEDx Talks, 2014).

À partir d'un projet initial plutôt tourné vers la curation de solutions existantes, Framasoft va progressivement orienter son action vers le développement d'alternatives concrètes aux Big Tech, et en particulier à Google. Cette dynamique est formalisée en 2014 avec la campagne « Dégooglisons Internet » qui amène Framasoft à proposer jusqu'à 37 applications en ligne, avant de décider un resserrement sur quelques projets phares, dont PeerTube , sur lequel nous avons choisi de mener un projet de recherche récemment publié .

Des plateformes indépendantes mais interconnectées

PeerTube s'inscrit directement au cœur du projet de « dégooglisation » de Framasoft, dans le sens où il s'agit là explicitement de développer une alternative à la plateforme YouTube, elle-même portée depuis 2006 par Google. Du point de vue de l'expérience utilisateur, PeerTube présente ainsi beaucoup de similitudes avec YouTube.

Lorsqu'on se connecte à la page d'accueil d'une instance PeerTube , on découvre un ensemble de vignettes renvoyant à des vidéos, classées par tendances et par thématiques. Si l'on clique sur une vidéo , celle-ci prend l'espace principal de la fenêtre et se lance. Elle est soulignée d'une barre de commandes similaire à celle de YouTube (lecture, pause, vitesse de défilement, activation des sous-titres). On peut commenter la vidéo et la partager par l'intermédiaire d'un lien.

Pour un utilisateur de YouTube, la prise en main de PeerTube est immédiate, puisque ses choix ergonomiques reprennent quasiment trait pour trait les codes de YouTube. L'alternative proposée par PeerTube consiste à rendre possible ce type de pratiques grâce à une application web libre, que l'on peut installer sur le serveur de son choix. Autrement dit, tout internaute (pour peu qu'il dispose tout de même d'un bagage suffisant pour savoir installer un site web sur un serveur), peut grâce à ce système installer son propre « mini-YouTube » libre et y héberger les vidéos de son choix.

Ces instances indépendantes peuvent ensuite être fédérées, c'est-à-dire constituer un réseau. Au contraire d'une gigantesque plateforme à tendance monopolistique, telle que YouTube, PeerTube vise à faire exister une constellation de plateformes indépendantes mais interconnectées.

Il s'agit du même type d'alternative que celle que propose par exemple le réseau social Mastodon vis-à-vis des réseaux sociaux propriétaires comme Facebook ou Instagram : une multitude d'instances libres fédérées plutôt qu'une plateforme propriétaire centralisée, dans une logique dite du « fédivers » .

Faire vivre des « communautés d'utilisateurs »

Quelle est alors la réponse du public à cette proposition alternative ? Les statistiques consultables de PeerTube indiquent pour 2025 l'existence de 1 681 instances en activité, 418 000 utilisateurs, 56 000 commentaires, environ un million de vidéos hébergées (pour un total de 540 téraoctets de données) et 341 millions de vues. On peut donc dire que PeerTube n'en est plus à la simple « preuve de concept ». Il a généré depuis sa création une véritable communauté d'utilisateurs actifs.

On le voit aussi, ces statistiques représentent littéralement une goutte d'eau dans l'océan des vidéos en ligne. Pour rappel, YouTube générerait à lui seul 37 % du trafic Internet mondial . Plus d'un milliard d'heures de vidéo y sont regardées chaque jour. Chaque minute, 500 heures de vidéo y sont mises en ligne. En France, on compte 46,6 millions d'utilisateurs actifs de YouTube chaque mois, dont 19 millions de visiteurs uniques par jour.

Mais l'objectif de Framasoft ne se situe pas dans le fantasme d'une concurrence frontale avec le géant californien. PeerTube vise plus réalistement son adoption par des acteurs qui sont sensibles à sa proposition et à son projet, tels que ceux de l'éducation.

Observons donc à présent la place que peut occuper en France une application libre, telle que PeerTube, dans le périmètre du ministère de l'éducation nationale (MEN). Pour cela, on peut partir de l'action de la direction du numérique pour l'éducation (DNE), notamment via deux dispositifs qui y sont impulsés afin de favoriser les pratiques numériques libres et open source : Apps.education et LaForgeEdu .

Depuis 2024, LaForgeEdu propose une forge logicielle de type GitHub, c'est-à-dire une plateforme qui permet de déposer, de partager et de travailler de manière collaborative au développement de logiciels libres. Comme nous l'a expliqué l'un des porteurs de ce dispositif à la DNE, l'objectif de LaForgeEdu est de créer et de faire vivre des « communautés d'utilisateurs » qui associent des enseignants et des développeurs de logiciels libres.

Enjeux politiques et formation continue

LaForgeEdu héberge ainsi, de manière ouverte (mais réservée aux enseignants en poste dans l'éducation nationale), des dizaines de projets visant toutes les disciplines et tous les niveaux, pouvant aller de la génération d'exercices de mathématiques à des livres jeunesse interactifs réalisés par des enseignants.

Page d'accueil des ressources pour le primaire de La Forge des communs numériques éducatifs.

Depuis 202O, la plateforme Apps.education poursuit quant à elle un objectif complémentaire : elle propose des outils développés et hébergés en interne par la DNE, sur des serveurs du ministère de l'éducation nationale. Parmi ces applications, on retrouve justement une instance PeerTube réservée aux enseignants . Elle leur permet de partager avec leurs élèves des vidéos, de manière sécurisée, souveraine et non commerciale.

On voit ainsi à travers cet exemple comment, au sein de l'éducation nationale, l'action volontariste de certains acteurs permet de construire un écosystème favorisant l'accueil d'une solution telle que PeerTube.

Cependant, il ne suffit pas que des outils soient mis à disposition des acteurs pour que ceux-ci s'en saisissent. Au-delà des grandes orientations politiques, il s'agit à présent d'accompagner les enseignants et enseignantes dans le développement de gestes professionnels et d'habitudes numériques vertueuses et sécurisées.

Grâce à un financement européen , nous avons pu travailler dans le cadre d'ateliers spécifiques avec de nombreux collègues et observer leurs pratiques et leurs représentations sur ces questions. Il ressort de ce travail que les enseignants français sont régulièrement sensibilisés aux questions du logiciel libre. Ils ont aussi souvent un regard critique sur les Big Tech états-uniens et leur emprise croissante sur de nombreux aspects de la vie de leurs élèves.

Pour autant, dans le cas de PeerTube, malgré l'existence d'un « terreau idéologique » favorable, nous avons pu constater que l'adoption d'une alternative libre et décentralisée à YouTube restait un enjeu complexe.

Si nous avons pu observer l'ouverture à l'expérimentation d'alternatives pour certains acteurs à la fois technophiles et engagés, nous avons aussi pu mesurer la difficulté d'un déploiement à plus grande échelle face à une solution aussi « naturalisée » que peut l'être YouTube pour un plus grand public, y compris dans le monde de l'éducation.

Au-delà de la mise à disposition de solutions techniques, la question de la formation continue constituera sans doute un levier central pour faciliter ces transformations.

Sans titre

2026-05-01T19:56:13Z

I agree with what is being said in this thread. Russia 🇷🇺 has been unable for now to reach Dobropilla, which is a critical town to take before attacking Kramatorsk. However, recent successes in the Siversk and Kostian...

- 6- Webographie

Vie privée ou sécurité : jusqu'où faut-il aller ? - AOC media

2026-05-01T17:00:23Z

estimated reading time : 21 min

Les débats actuels sur la limitation du chiffrement dans la lutte contre le trafic de drogue ou la diffusion de contenus criminels, notamment à caractère pédopornographique (aussi appelés CSAM de l'appellation anglaise Child Sexual Abuse Material), s'inscrit dans une longue histoire de tensions entre sécurité et vie privée. Depuis l'Antiquité – Sun Tzu, général et stratège chinois ayant vécu au VIe siècle av. J-C., est considéré comme le père du renseignement militaire – les gouvernements ont procédé à des écoutes ou de la surveillance des communications afin de protéger leur pouvoir, ou la société, avec de nombreuses dérives et dilemmes. La question du chiffrement a été perçue comme un enjeu stratégique tant par les gouvernements que par les défenseurs des libertés individuelles.https://www.forumdesimages.fr/lart-...

publicité

La cryptographie était historiquement une capacité militaire, et s'est ensuite développée de façon importante également dans le monde civil. Dans les années 1970, la NSA (National Security Agency) a fortement influencé le processus de création du Data Encryption Standard (DES), en réduisant la longueur de la clé et en ajustant certaines composantes internes de l'algorithme de chiffrement, ce qui a affaibli la sécurité du standard.

Dans les années 1990, une controverse est née autour de la possibilité qu'avait la NSA d'affaiblir le standard suffisamment pour pouvoir s'en saisir à son avantage, tout en prévenant d'autres acteurs de pouvoir le faire. Dans les années 1990, la première des « Crypto Wars » fut déclenchée lorsque les États-Unis tentaient de restreindre l'exportation d'outils de chiffrement robustes et proposaient des solutions comme la puce « Clipper » , un système permettant aux autorités d'accéder aux communications chiffrées via une clé d'accès gouvernementale. Cette approche avait suscité une forte opposition, car elle risquait de fragiliser la sécurité des communications non seulement pour les criminels, mais surtout pour les citoyens ordinaires et les entreprises.

Une nouvelle vague de « Crypto Wars » a émergé dans les années 2010 avec la généralisation du chiffrement de bout en bout dans des applications comme WhatsApp, Signal ou iMessage. Des gouvernements ont alors plaidé pour l'introduction de « portes dérobées » (backdoors) permettant aux forces de l'ordre d'accéder aux échanges privés dans le cadre d'enquêtes criminelles et antiterroristes. Cette idée a cependant été vivement critiquée par des experts en cybersécurité, arguant qu'affaiblir le chiffrement créerait des vulnérabilités exploitables par des acteurs malveillants, et ce, pour l'ensemble des utilisateurs.

Aujourd'hui, les débats sur des questions telles que la détection de CSAM, ou le trafic de drogue, relancent cette tension : faut-il imposer des systèmes de surveillance au sein des smartphones et des applications de messagerie afin de lutter contre la propagation de médias pédocriminels ou la criminalité, au risque de créer un précédent dangereux pour d'autres types de surveillance ? Comme par le passé, la question est de savoir où placer le curseur entre lutte contre la criminalité et protection des droits fondamentaux, avec le risque que des solutions mises en place pour une cause légitime soient détournées à d'autres fins, alors qu'elles pourraient être simplement contournées par les criminels. Cet article fait le point sur ces débats et propose quelques éléments de réponse.

Qu'est-ce qu'une donnée chiffrée ? Flous et zones grises des débats sur le chiffrement

Pour éclaircir le débat, il est tout d'abord nécessaire de préciser que toutes les données chiffrées ne se ressemblent pas, et que toutes les approches pour y accéder n'ont pas les mêmes conséquences. Certaines données sont stockées sur des appareils (par exemple des photos enregistrées sur un smartphone) ou des serveurs (des photos sur Instagram), souvent appelées les données « at rest » (au repos). D'autres, appelées données « in use » (en cours d'usage), sont les données en cours de traitement et n'existent par exemple que le temps d'une conversation en cours, ou d'un calcul. Enfin, les données sont qualifiées de « in transit » (en transit) pendant leur transfert.

Les possibilités d'accès, et les risques associés au mécanisme d'accès varient fortement selon ces situations et il est important de les distinguer. Ainsi, lorsque le débat public évoque le « décryptage des communications », il fait le plus souvent référence au déchiffrement en temps réel de données en cours d'usage, un scénario aux implications techniques et sociétales particulièrement lourdes. Les conséquences varient fortement : il y a une grande différence entre accéder aux données d'un téléphone saisi dans une enquête et analyser toutes les communications de tous les utilisateurs. Protéger les données pendant qu'elles sont utilisées peut s'avérer difficile si le matériel n'est pas de confiance, et peut nécessiter des techniques particulières .

En 2025, lors des débats autour de la loi dite « Narcotrafic », l'ancien miniprout de l'Intérieur, Bruno Retailleprout, défendait les articles 8 et 8 ter, qui visaient à permettre aux autorités d'accéder aux conversations de personnes soupçonnées d'être impliquées dans le narcotrafic. Face à l'impossibilité pour les autorités d'accéder aujourd'hui à certaines communications chiffrées, il affirmait alors : « Seules les personnes dûment autorisées disposeront d'un accès [aux échanges via des messageries, même celles aujourd'hui chiffrées comme WhatsApp]. Il n'y a donc pas d'affaiblissement du chiffrement de bout en bout. »

Cet exemple illustre un problème central : les discours politiques et les débats publics font souvent appel à des notions techniques peu ou mal maîtrisées, en particulier lorsqu'il s'agit de chiffrement. Finalement, l'article a été rejeté, et les déproutés ont installé des protections juridiques interdisant l'installation de backdoor dans la loi « Cyber Résilience ». Les déproutés avaient ensuite adopté à l'unanimité en commission l'article 16 bis du projet de loi « Cyber Résilience » qui instaure dans la loi l'interdiction des backdoors (précisément des « dispositifs techniques visant à affaiblir volontairement la sécurité des systèmes d'information et des communications électroniques »).

Dernier retournement, le Premier miniprout a confié en janvier 2026 une mission à Florent Boudié, déprouté Ensemble pour la République de la Gironde, ayant pour objectif de trouver une solution au « dilemme de politique publique » qu'est la volonté des services de police de pouvoir continuer à faire des écoutes judiciaires en dépit de la présence d'applications de communications chiffrées. Précédemment, Florent Boudié s'était opposé à l'article de la loi Narcotrafic souhaitant introduire des backdoors. Un point technique et juridique au niveau national, européen et international semble pertinent en effet, car un ensemble de flous et d'imprécisions demeurent dans le débat public sur le chiffrement.

Il faut d'abord souligner à nouveau que, si certaines applications de messagerie sont chiffrées, de façon plus ou moins stricte ou complète (Signal, Telegram, WhatsApp), alors que d'autres ne le sont pas (comme Instagram, TikTok ou Snapchat), le type de chiffrement qui assure la plus grande protection des communications, de leurs émetteurs à leurs destinataires est le chiffrement dit « de bout en bout ». La particularité de ce type de chiffrement est que seuls l'expéditeur et le destinataire peuvent lire les messages envoyés et reçus. En d'autres termes, lorsqu'une conversation est chiffrée de bout en bout, aucune entreprise (pas même celle qui fournit le service), aucune autorité ni aucune autre entité ne peut accéder au contenu des échanges. Dans ce cas, le seul moyen de connaître les messages échangés est d'obtenir un accès direct au téléphone de l'une des personnes concernées.

C'est précisément cette impossibilité d'accès qui motive certains services de l'État à souhaiter l'instauration de systèmes permettant aux autorités d'accéder à ces communications. Or, les responsables politiques qui défendent de tels projets de loi transmettent, intentionnellement ou non, des messages erronés. L'affirmation selon laquelle un accès pourrait être réservé à des personnes « dûment autorisées » sans affaiblir le chiffrement est, par définition, fausse : si une autorité ou une entreprise peut accéder aux communications, alors celles-ci ne sont plus chiffrées de bout en bout.

Par ailleurs, garantir en pratique que seules des personnes « dûment autorisées » puissent accéder à ces données est quasi impossible. Cette promesse est comparable à celle d'une protection totale contre les hackers : aucune garantie n'existe sans des moyens considérables, incluant notamment des audits indépendants et réguliers, et même dans ce cas, le risque zéro n'existe pas.

Le chiffrement et ses (possibles) limitations, une question historique

Pour une pleine compréhension du contexte socio-historique des controverses actuelles autour du chiffrement, il faut par ailleurs souligner que le choix des outils de chiffrement n'est jamais purement technique ; il est profondément influencé par des considérations humaines, sociales et politiques. Lorsqu'un individu ou un groupe adopte une solution de chiffrement, il le fait en fonction de ses usages, de ses besoins et, surtout, de la menace qu'il perçoit. Un journaliste d'investigation cherchant à protéger ses sources face à un gouvernement autoritaire n'aura pas les mêmes exigences qu'un activiste militant pour les droits humains, un lanceur d'alerte dénonçant des abus, un citoyen soucieux de sa vie privée ou un criminel cherchant à échapper aux forces de l'ordre. L'histoire montre que ces choix évoluent en fonction du contexte géopolitique et des évolutions technologiques.

Dans des régimes répressifs, le chiffrement fort devient un outil essentiel pour échapper à la surveillance étatique ; dans les démocraties, les débats portent davantage sur l'équilibre entre vie privée et sécurité publique, où les citoyens peuvent privilégier des outils leur garantissant une confidentialité raisonnable tout en acceptant, parfois, certaines formes de contrôle. De plus, la perception du risque joue un rôle clé : un utilisateur ordinaire peut privilégier la simplicité et le confort d'une messagerie classique sans chiffrement (comme Instagram), tandis qu'un acteur confronté à des menaces plus sérieuses optera pour des solutions offrant des garanties de sécurité plus strictes, comme Signal ou des applications utilisant l'anonymisation du réseau (Tor, Matrix, etc.).

La question du chiffrement ne se limite pas à une bataille entre gouvernements et entreprises technologiques, mais elle reflète une diversité d'usages et de rapports au pouvoir. Aujourd'hui, dans le cadre d'initiatives telles que la lutte contre la diffusion de contenus criminels de différents types, cette diversité rend encore plus complexe la mise en place d'un système de détection efficace ne portant pas atteinte aux libertés fondamentales. Les solutions envisagées risquent de ne pas avoir le même impact sur tous les utilisateurs : certaines populations, comme les militants, les journalistes ou les dissidents politiques, pourraient être particulièrement vulnérables si des mécanismes d'analyse automatique des contenus chiffrés venaient à être généralisés et éventuellement détournés de leur objectif initial.

Non seulement une telle situation sera dommageable pour la réputation et la confiance des outils et des logiciels conçus en Europe, mais elle sera aussi utilisée comme exemple et comme justification par les gouvernements non démocratiques, voire autoritaires, pour mettre en place des initiatives d'intrusion ou de censure. Dans ces cas, l'infrastructure sera déjà présente : une fois la porte (dérobée) ouverte, il est difficile de la refermer, et il sera impossible pour les défenseurs des droits de l'homme ou les journalistes de se protéger dans les pays dans lesquels être en désaccord avec le pouvoir est dangereux.

Chiffrement, une régulière « remise en cause » par la loi

De façon probablement peu surprenante pour le lecteur désormais, les attaques contre le chiffrement ne se limitent pas au cadre national français. Au niveau européen, plusieurs initiatives législatives remettent également en cause le chiffrement des communications privées. C'est notamment le cas de la régulation dite « ChatControl », proposée par le Conseil de l'Union européenne et débattue depuis 2022, ainsi que de projets plus récents comme ProtectEU, qui s'inscrivent dans une même dynamique.

Le cas particulier de la régulation 2022/0155/COD (a.k.a ChatControl) vise à répondre à une problématique grave et unanimement reconnue : la lutte contre la diffusion en ligne de CSAM. L'objectif affiché est de détecter automatiquement ces contenus en ligne, y compris lorsqu'ils sont partagés dans des communications privées, et de signaler les utilisateurs concernés aux autorités.

Prenons un exemple concret pour mesurer les potentielles conséquences pratiques de cette proposition de régulation : Meta, la maison mère de Facebook. Si cette régulation se retrouvait appliquée, l'entreprise serait dans l'obligation de contrôler l'entièreté des médias envoyés par leurs utilisateurs sur Instagram, Messenger ou WhatsApp (propriétés du groupe Meta).

Une première difficulté technique apparaît : certaines de ces solutions utilisent du chiffrement de bout en bout, garantissant la confidentialité des échanges entre les participants. Dans ce cas, il est techniquement impossible aux fournisseurs de service d'avoir directement accès aux contenus échangés sur leurs plateformes ; deux solutions sont alors techniquement envisageables. La première consiste à réduire la sécurité de ses systèmes, et donc de leurs garanties de confidentialité, permettant l'accès aux échanges par les fournisseurs de services. La seconde est de mettre en place un système de détection automatique directement sur les terminaux des utilisateurs (téléphones, tablettes ou ordinateurs) et de « simplement » scanner chaque contenu envoyé ou reçu par l'utilisateur en question.

Dans le cadre de ChatControl, c'est la deuxième solution qui est envisagée, notamment via l'utilisation de « fonctions de hachage perceptuelle » (« perceptual hash function »)[1] .

En pratique, depuis 2021 et jusqu'au 3 avril dernier, une exception à la directive ePrivacy permettait déjà, sur une base volontaire, la détection de CSAM en Europe. Ainsi, certaines plateformes scannaient déjà les communications privées de leurs utilisateurs à la recherche de tels contenus. Des services comme Instagram ou Snapchat analysaient les messages privés, tandis que Google scannait les communications et les photos partagées via ses différents services, notamment les emails envoyés sur Gmail. De son côté, Facebook analysait l'ensemble des images publiées afin de vérifier automatiquement si ce sont des CSAM.

Bien qu'il ne soit aujourd'hui plus autorisé de scanner les communications privées des citoyens en Europe, cette possibilité reste bien présente, voire fortement encouragée. Aux États-Unis, par exemple, les sanctions massives imposées aux fournisseurs de services en cas de non-signalement de contenus CSAM ont conduit la grande majorité d'entre eux à déployer des systèmes automatisés de détection.

Il convient également de noter que l'interdiction européenne du scan des communications privées pourrait n'être que temporaire, le projet ChatControl étant toujours en discussion au niveau européen. Seule l'exception permettant aux services de scanner ces communications en amont de l'adoption d'une telle régulation a été suspendue. Ce type de surveillance pourrait ainsi reprendre dans les mois à venir, voire devenir obligatoire. Enfin, le scan des images mises en ligne sur des plateformes comme Instagram, Facebook ou TikTok se poursuit toujours en Europe, comme dans de nombreux autres pays.

Chaque année en Europe et ailleurs, des milliers de personnes sont ainsi, déjà aujourd'hui, faussement mises en cause.

Si la lutte contre les CSAM et les violences sur mineurs constitue un enjeu majeur, le scan systématique des communications soulève toutefois des questions particulièrement sensibles. À l'heure actuelle, aucun système automatisé n'est suffisamment fiable pour éviter les faux positifs, c'est-à-dire éviter que des personnes ne soient accusées à tort de détenir ou de diffuser des contenus pédopornographiques. Une étude récente a notamment montré que l'algorithme principalement utilisé à l'échelle mondiale, appelé PhotoDNA, est facile à manipuler. Il est ainsi possible, avec des moyens limités et depuis un ordinateur personnel, de générer de faux positifs ou d'échapper à la détection, permettant à la fois à des criminels d'agir sans être détectés, et à des acteurs malveillants de faire accuser à tort des personnes innocentes. Les auteurs soulignent ainsi que les affirmations (jusqu'ici invérifiables, les entreprises refusant de rendre ces algorithmes publics) des grandes entreprises ayant conçu et déployé ces outils à grande échelle sont, en réalité, erronées.

À l'heure actuelle, de nombreux experts du domaine expriment ainsi de sérieux doutes quant à l'existence même de technologies capables de réaliser ce type de détection automatisée de manière à la fois fiable et sans risque d'accusations massives et injustifiées.

Les conséquences sont lourdes et immédiates : fermeture des comptes, perte d'accès à l'ensemble des services associés, suppression des emails, désactivation des comptes sur les réseaux sociaux. Dans le cas de Facebook, toute tentative de consultation d'un compte désactivé entraîne l'affichage d'une notification indiquant que le compte a été fermé pour des raisons liées aux abus sexuels sur mineurs, invitant à consulter le règlement de la plateforme à ce sujet. Les effets ne sont donc pas seulement pratiques (perte d'emails ou de plusieurs années de photos, désintégration sociale) mais portent également atteinte à la réputation, y compris lorsque les comptes sont finalement rétablis après plusieurs semaines ou plusieurs mois.

Au-delà de ces effets immédiats, la régulation ChatControl soulève un autre risque majeur et peut-être plus fondamental et systémique : l'effet de glissement. Une fois une infrastructure mise en place pour scanner les communications à la recherche de CSAM, rien n'empêche qu'elle soit ultérieurement adaptée à d'autres finalités. Des images de drogues, puis des contenus liés à des manifestations jugées radicales, pourraient à leur tour devenir des cibles de surveillance, au gré des priorités politiques des différents gouvernements.

D'autres projets européens s'attaquent encore plus directement au chiffrement de bout en bout. Le programme ProtectEU , lancé en 2023, affirme explicitement cet objectif. Dans son rapport d'avril 2025, la Commission européenne indique ainsi : « […] la Commission […] accordera la priorité à […] la préparation d'une feuille de route technologique sur le chiffrement, visant à identifier et évaluer des solutions technologiques permettant aux forces de l'ordre d'accéder aux données chiffrées de manière légale […]. »

Dans ce cas précis, la volonté d'accéder au contenu chiffré pour des besoins sécuritaires n'est plus voilée, mais rédigée noir sur blanc. Une fois encore, rendre possible l'accès aux communications pour les autorités ouvrirait la voie à des capacités de scan, d'écoute et de surveillance susceptibles d'être utilisées à d'autres fins que celles initialement prévues par la loi, au fil des changements politiques et des gouvernements. Un groupe de travail (« High Level Group » ) avait été formé pour faire des propositions ; ce groupe était constitué principalement de forces de l'ordre, et les conclusions ont été, sans surprise, rejetées par les associations de défense des libertés numériques. Un nouveau groupe travaille désormais sur une feuille de route sur le chiffrement, cette fois-ci en incluant des représentants de la société civile et des chercheurs et chercheuses en sécurité informatique.

Cloud vs. Terminal

Comme énoncé précédemment, scanner du contenu échangé sur une plateforme en présence de chiffrement de bout en bout, ne peut se faire qu'en scannant sur les terminaux des utilisateurs.

Mais en l'absence de chiffrement de bout en bout, le scan du contenu peut être effectué directement lors des échanges. Dans les faits, c'est déjà le cas pour certaines entreprises comme précisé plus tôt.

Mais en prenant un peu de recul, cette technique de scan sur les serveurs des fournisseurs de services peut s'apparenter à une forme de surveillance des informations publiques liées à une personne : ses déplacements, ses prises de contact, etc. Informations qui, avant l'hyperconnectivité, pouvaient seulement être obtenues par les forces de l'ordre en mettant en place des filatures par exemple. De même, la surveillance téléphonique en tant que technique d'instruction judiciaire existe depuis longtemps. On pourrait légitimement s'interroger sur le fait d'adapter cette pratique aux technologies modernes, ce qui reviendrait à accepter la mise en place de scan systématique sur le contenu diffusé sur les réseaux.

Mais cette comparaison demeure fallacieuse. En effet, par le passé (comprendre ici, avant l'apparition même d'internet), lorsque les forces de l'ordre voulaient mettre en place une écoute ou une filature d'un individu, cela devait être étayée par des faits pour ensuite être validée par la justice avant d'être mise en place. On pourrait donc ici parler de mesure de surveillance réactive : des faits viennent justifier la mise en place d'une méthode de surveillance quelconque. La surveillance n'était alors pas systématique, mais limitée à un ou plusieurs individus, et selon le besoin des instructions judiciaires.

L'approche envisagée dans le cas de ChatControl est, au contraire, une méthode de surveillance de masse proactive : l'entièreté des communications sont potentiellement suspectes par défaut et analysées de manière automatique pour confirmer ou infirmer la suspicion. On parle donc ici d'un système automatisé de surveillance de masse, qui malgré des taux d'erreurs faibles peuvent mener à incriminer faussement des millions de personnes .

Un autre aspect fallacieux de cette comparaison concerne le fait que l'utilisation moderne du téléphone est fondamentalement différente de son utilisation passée. Avant, le téléphone était un moyen de communication relativement simpliste où une personne A contactait une personne B pour un échange vocal d'une durée finie. Le téléphone n'était alors qu'un moyen de communication audio. Or, de nos jours, un téléphone concentre beaucoup plus de moyens de communication différents (textuel, audio et même vidéo), dont certains sont chiffrés de bout en bout, ou simplement chiffrés en transit et d'autres sans aucun chiffrement (ou avec un niveau de sécurité tellement faible que la présence de ce chiffrement équivaut à une absence de chiffrement).

Une comparaison plus honnête concernant la mise sous surveillance de nos téléphones et leurs utilisations modernes serait de les comparer avec une perquisition de notre domicile, et non une mise sur écoute téléphonique. En effet, nos téléphones ont maintenant une place particulièrement centrale dans nos vies, ils peuvent contenir des informations allant de simples informations publiques ou pseudo-publiques (adresses, contacts ou identité) mais également des informations beaucoup plus personnelles et sensibles (photos, échanges avec nos proches, informations biométriques ou mots de passe).

Or, dans un État de droit et en excluant les situations de flagrant délit, ces différentes informations ne devraient être accessibles par les forces de l'ordre qu'en cas de soupçons forts concernant un délit ou crime possible (passé ou futur) et seulement sur validation explicite d'une autorité judiciaire indépendante des forces de l'ordre (et a fortiori, du pouvoir exécutif) ou a minima avec le consentement éclairé de la personne perquisitionnée.

Une affaire de compromis

Dans la nuit du 17 au 18 août 2025, Raphaël Graven, alias « Jean Pormanove », meurt en direct sur la plateforme de streaming australienne Kick. Ce décès fait suite à une enquête pour « violences volontaires en réunion sur personnes vulnérables (…) et diffusion d'enregistrement d'images relatives à la commission d'infractions d'atteintes volontaires à l'intégrité de la personne ». Ce fait divers tragique a également fait l'objet d'un dossier sur Mediapart . Durant cet épisode médiatique, la question de la modération de ce type de plateforme a été soulevée. En effet, Kick est une énième plateforme de streaming, mais elle a fait le choix d'une modération plus souple , et c'est un euphémisme . Des utilisateurs non avertis se baladant sur cette plateforme pourraient donc tomber malgré eux sur du contenu particulièrement violent.

Ce cas illustre une approche totalement opposée à ChatControl en matière de régulation des contenus en ligne : réaction postérieure à un événement qui aurait pu être évité versus une surveillance globale, constante et proactive. En essentialisant, cela revient à choisir entre une liberté d'expression totale et la fin de toute vie privée. Mais ce n'est et ne devrait pas être une décision binaire, un curseur peut et doit être placé entre les deux. Il est bien entendu impossible de trouver la panacée qui satisferait à la fois les aficionados de la sécurité globale et les libertariens. Il s'agit plutôt de trouver, par itération législative et consultations démocratiques, le juste milieu qui protégerait la majorité des citoyens à la fois en leur évitant de tomber sur du contenu violent par inadvertance et de méthode privative de liberté pouvant servir de marchepied à des gouvernements autoritaires .

Dilemme ancien, dérives discrètes ?

La question du placement du curseur entre sécurité et protection de la vie privée accompagne le chiffrement depuis son origine. Elle relève d'un dilemme ancien, dont la réponse, fondamentalement subjective, a toujours évolué au gré des époques et des contextes géopolitiques.

Mais aujourd'hui, une interrogation s'impose avec une nouvelle acuité : ce que l'on présente comme un « juste milieu » n'a-t-il pas déjà commencé à dériver, que ce soit dans l'inconscient collectif, comme au sein de la communauté scientifique ? Un exemple récent de ce glissement est l'acceptation silencieuse de la mise sous surveillance d'une élue d'opposition (ainsi que des fuites de la part de l'exécutif concernant une enquête en cours).

À force de compromis successifs, le point d'équilibre n'aurait-il ainsi pas déjà basculé du côté de l'hyper-surveillance, mettant progressivement en danger des libertés que l'on pensait jusqu'ici acquises ? Cette bataille pour nos libertés n'est cependant pas terminée. Des acteur·ices de la société civile alertent le public et les législateurs sur les dérives possibles de ces mesures et leurs effets sur les garde-fous démocratiques.

[1] Plus de détails techniques peuvent être trouvés dans notre précédent article pour The Conversation France .

À Paris, les oiseaux continuent de chanter plus aigu à cause du bruit, malgré la lutte contre la pollution sonore

2026-05-01T16:48:52Z

estimated reading time : 6 min

Paris a perdu trois décibels en dix ans grâce à des mesures efficaces contre la pollution sonore. Mais le bruit de la circulation oblige encore et toujours les oiseaux à chanter plus haut.

En 1962, la biologiste Rachel Carson nous mettait en garde dans le Printemps silencieux . Cet ouvrage, devenu depuis une référence majeure, alertait sur le monde muet et sans oiseau qui nous guettait du fait de l'impact incontrôlé des activités humaines.

Quarante ans plus tard, des biologistes ont mis en évidence un effet frappant de la pollution sonore sur le chant des oiseaux. Ils ont découvert que les bruits à basse fréquence de la circulation obligeaient les oiseaux à chanter à des fréquences plus élevées dans les villes européennes. Ainsi, les oiseaux d'un parc bruyant situé au pied de la tour Eiffel chantent à une fréquence supérieure de 400 hertz (Hz) à celle de leurs congénères vivant dans les forêts calmes de la banlieue parisienne.

L'étude que j'ai publiée dans la revue scientifique Ornithological Applications avec mon collègue Hans Slabbekoorn de l'Université de Leyde, montre cependant que Paris est un exemple de réussite dans la lutte contre la pollution sonore.

Pourtant, même si Paris est devenu plus calme, les oiseaux n'ont pas retrouvé leurs tonalités de chant naturelles. Nos recherches montrent que les mésanges charbonnières de Paris continuent de chanter à des fréquences plus aiguës que les oiseaux des zones sauvages situées en dehors de la ville. Écouter Chant de mésange charbonnière Chant de mésange charbonnière. Chantal Dengis , CC BY 72,5 ko (download)

Il parait donc essentiel de redoubler d'efforts en matière de réduction du bruit dans les zones urbaines du monde entier afin de permettre aux oiseaux sauvages de communiquer à leurs fréquences sonores naturelles.

Les effets dévastateurs du bruit

De fait, les activités humaines inondent le monde des divers bruits. Les bruits des voitures, des avions, des bateaux et des activités industrielles produisent ainsi un grondement constant qui affecte les animaux sauvages, les oiseaux et les insectes . Nous négligeons souvent la pollution sonore en tant que problème de conservation, alors qu'elle peut avoir des effets dévastateurs sur la faune sauvage à une époque d'urbanisation croissante.

Le bruit de la circulation perturbe par exemple la capacité des oiseaux et des grenouilles à attirer des partenaires. Le bruit des bateaux entraîne lui une diminution de la communication vocale chez les baleines . Enfin, le bruit de la circulation influence par exemple les interactions prédateur-proie entre les papillons de nuit et les chauves-souris .

Depuis que l'on a découvert que, dans les villes européennes, les bruits de circulation à basse fréquence poussaient les oiseaux à chanter à des fréquences plus élevées, ce phénomène a également été observé chez diverses populations d'oiseaux à travers le monde.

Dans les prairies canadiennes, les bruants des prés émettent ainsi des chants plus aigus à proximité des pompes à pétrole bruyantes . Les rouges-gorges familiers chantent eux des mélodies plus aiguës en présence du bruit des éoliennes . On sait également que les zostérops à dos gris d'Australie produisent des chants et des cris plus aigus dans les zones urbaines bruyantes par rapport aux zones rurales.

Or, tous ces changements réduisent la capacité des oiseaux à défendre leurs territoires de reproduction et à attirer des partenaires .

À lire aussi : Préserver les océans du bruit humain pour mieux les protéger

Se battre pour une ville plus calme

Paris est l'une des plus grandes et des plus densément peuplées d'Europe , mais les Parisiens ont mis au point des stratégies innovantes pour lutter contre la pollution sonore.

La ville a transformé de nombreuses voies de circulation en pistes cyclables et a posé des revêtements antibruit sur les axes routiers principaux.

Un radar sonore. Dan Mennill

Des radars sonores infligent également des amendes aux véhicules trop bruyants. Un observatoire régional appelé Bruitparif surveille enfin le bruit dans toute la ville et supervise les efforts de réduction du bruit.

Toutes ces actions visent à rendre la ville plus calme, tant pour les habitants que pour la faune. Ces efforts contre le bruit soulèvent cependant la question suivante : peut-on réduire le niveau de pollution sonore afin de minimiser son impact sur le chant des oiseaux ?

Un frein au vacarme

En 2023, je me suis rendu à Paris pour enregistrer le chant de la mésange charbonnière, un oiseau commun des jardins européens.

J'ai utilisé des microphones et des enregistreurs numériques pour enregistrer les oiseaux dans les rues, sur les places et dans les parcs de toute la ville. J'ai suivi les traces de mon collaborateur, Hans Slabbekoorn, le biologiste qui avait été le premier à enregistrer les mésanges charbonnières à Paris en 2003.

Dan Mennill utilise un micro pour enregistrer le chant des oiseaux près de la tour Eiffel. Dan Mennill

En comparant le bruit de fond au chant des oiseaux, nous avons constaté que les mésanges charbonnières émettaient des chants plus aigus dans les environnements bruyants. En chantant à un ton plus aigu, elles évitent ainsi que leur chant ne soit masqué par les bruits de circulation à basse fréquence.

Nous avons également analysé les données sur le bruit recueillies dans tout Paris par Bruitparif. Nous avons ainsi constaté que Paris est en passe de gagner la bataille contre la pollution sonore et que la ville est devenue plus calme ces dernières années.

En effet, Paris est aujourd'hui environ trois décibels plus calme qu'il y a dix ans. Comme l'échelle des décibels est logarithmique , une baisse de trois décibels représente une réduction importante de l'intensité sonore. Mais malgré ces progrès, les mésanges charbonnières de Paris continuent de chanter à des fréquences plus aiguës que celles des oiseaux vivant dans les zones sauvages en dehors de la ville.

Les oiseaux peuvent changer de chant

Il y a toutefois des raisons d'être optimiste. Des recherches menées dans d'autres villes ont montré que lorsque l'environnement devient moins bruyant, les oiseaux retrouvent leur tonalité naturelle.

Ainsi, le calme observé dans les rues pendant les confiprouts liés au Coprout-19 a offert une occasion rare d'étudier les oiseaux dans un monde plus silencieux. Des biologistes de San Francisco (Californie) ont comme cela constaté que le paysage sonore urbain était devenu environ sept décibels plus silencieux pendant les confiprouts – des niveaux rarement observés depuis les années 1950.

Ce calme ambiant a permis aux oiseaux de modifier leur chant. À San Francisco, les bruants à couronne blanche ont réagi en chantant des mélodies plus graves et plus douces.

De nombreuses espèces d'oiseaux ont ainsi tiré profit de cet apaisement qui a régné pendant la période de confiprout. Dans le cadre d'une étude portant sur 47 espèces d'oiseaux chanteurs en Amérique du Nord, notre équipe de recherche a constaté que les espèces dont le chant couvre une large gamme de fréquences – c'est-à-dire les sons les moins sensibles aux effets du bruit à basse fréquence – ont étendu leur aire de répartition pendant cette période de calme.

Ces résultats montrent que la pollution sonore affecte diverses espèces d'oiseaux, même celles dont le chant semble pourtant bien adapté aux environnements bruyants.

À l'écoute du futur

Nos études menées à Paris montrent qu'une réduction de trois décibels n'est pas suffisante pour permettre aux oiseaux de retrouver leurs fréquences de chant naturelles. Des efforts supplémentaires de réduction du bruit seront donc nécessaires pour que nous puissions partager l'espace sonore de manière adéquate avec nos amis à plumes.

Paris nous offre également une leçon porteuse d'espoir dans la lutte contre la pollution sonore. Les villes peuvent réduire le bruit en encourageant le vélo et les modes de transport plus silencieux. Les politiques publiques jouent également un rôle important, comme l'illustre l'agence Bruitparif à Paris.

Si nous mesurons la pollution sonore, nous pouvons nous efforcer de la réduire, d'améliorer notre propre bien-être et de créer un espace permettant aux oiseaux sauvages de communiquer à leurs fréquences sonores naturelles.

Sans titre

2026-05-01T11:03:44Z

Brzezinski, le Grand Echiquier, 1997 « Sans l'Ukraine 🇺🇦, la Russie 🇷🇺 cesse d'être un empire en Eurasie. Et quand bien même elle s'efforcerait de recouvrer un tel statut, le centre de gravité en serait alors déplacé,...

- 6- Webographie

Sans titre

2026-05-01T10:39:35Z

In today's Vatnik Soup, we introduce Hasan Piker, a Turkish-American streamer and millionaire. He's best known for his champagne socialism, rabid criticism of the US and Israel, support for the Soviet Union and for Ch...

- 6- Webographie

Sans titre

2026-04-30T21:43:28Z

You are looking at the first photograph of another multi-planet solar system. A real image of a real sun-like star, with real planets orbiting it — taken by a telescope on Earth. We have been alive for 300,000...

- 6- Webographie

Sans titre

2026-04-30T20:43:06Z

petit détail croustillant que personne dans les médias mainstream ne va relever, la DINUM et la DITP que Lecornu va refusionner en 2026 étaient déjà une seule etmême entité en 2012 avant qu'on décide brillamment de le...

- 6- Webographie

Sans titre

2026-04-30T20:19:46Z

Le début d'année 2026 n'est pas très bon pour l'armée russe 🇷🇺 qui accumule les revers. Si la traditionnelle offensive de printemps n'a pas encore commencé, les forces russes ont laissé beaucoup de temps aux ukrainien...

- 6- Webographie

EU Score - The future of EU technology

2026-04-30T19:50:03Z

Identify our EU technological force in order to secure our future, values and democracies

— Permalien

DaffyDuke starred FrancoisMB/CollabBot

daffyduke — 2026-04-30T19:44:41Z

http://github.com/DaffyDuke' r...

DaffyDuke starred FrancoisMB/CollabBot · April 30, 2026 21:44 FrancoisMB/CollabBot

Python https://github.com/FrancoisMB/Colla... 4 Updated May 1